Депутати
Короткі підсумки моніторингу депутатів в "бумажній" пресі та походу до депутатів
Коаліція громадських організацій м. Херсона у складі Херсонської обласної організації Комітету виборців України (керівник Д. Белий), Причорноморський центр політичних і соціальних досліджень (керівник О. Мошнягул), Молодіжного центру регіонального розвитку (керівник М. Єлігулашвілі) та ХОО "За майбутнє Херсона" (керівник В. Макуха ) оприлюднила моніторинг депутатської діяльності за матеріалами преси: газети Херсонської міської ради - «Херсонський вісник» і трьох незалежних газет: «Гривна», «Вгору» і «Новий День».
У «Херсонському віснику» (номери за 2012 рік) експерти відбирали матеріали, які містять інформацію про депутатів міської ради, міського голову та систематизували їх по специфіці. Тобто, окремо інформація про діяльність депутатів в раді, участь у вирішенні міських проблем, і окремо політика, піар, скандали і т.і.
Висновки за результатами моніторингу:
1. Незважаючи на те що не враховувалися короткі згадки про Володимира Сальдо (поздоровлення, анонси, короткі новини), а бралися до розрахунку тільки змістовні матеріали, Володимир Васильович виявився явним інформаційним лідером газети 188 згадок проти 147 про всіх депутатах разом узятих. Причому більшість матеріалів належить до безпосередньої діяльності Володимира Сальдо як міського голови; потрібно визнати-за змістом «Херсонський Вісник» газета міського голови, а не депутатського корпусу;
2. Газета концентрується переважно на роботі виконавчих органів, а не на раді. Більшість матеріалів присвячені вирішенню міських проблем у різних сферах (ЖКГ, благоустрій, освіта, медицина і т.д.) з точки зору діяльності служб і підрозділів міськвиконкому. Слабо відображена робота депутатів у постійних комісіях, на пленарних засіданнях. Практично не відображена депутатська думка, стратегічне бачення очима народних обранців шляхів вирішення міських проблем. Депутати, що працюють в міській виконавської системі, згадуються переважно в контексті виконання ними своїх поточних службових обов'язків. Так, наприклад, Юрій Ніконов згадується 6 разів і все з приводу тих чи інших заходів управління освіти. Ігор Козаков 6 разів як директор водоканалу, і тільки двічі як представник профільної комісії. Олександр Калюжний згадується 4 рази, і всі як зам начальника Департаменту ЖКГ. І такі приклади можна продовжувати.
3. Як і передбачалося, найбільш повно відображена в газеті діяльність депутатів партії влади. З 147 матеріалів - про них 130! Найбільше матеріалів про Зою Бережний (35), Василь Федін (18), Сергії Коруносе (11), Ігоря Козакова (8). Що стосується інших фракцій, то тут можна виділити хоча б Володимира Миколаєнко - 7 матеріалів. Тільки один матеріал із згадкою представника Вітчизни - Андрія Семенчева. Взагалі відсутня інформація про діяльність депутатів від УДАРУ.
4. Частина депутатів, відверто використовувала газету для власного піару. Наприклад, всі матеріали про Василя Федині можна вважати політичною рекламою. Робота Херсонського суднозаводу, Миколаївського заводу «Океан», проект «Південна Дуга» і практично нічого про роботу в міськраді. Теж можна сказати і про Сергія Коруносе, більшість матеріалів про якому різні особисті культурні ініціативи і іміджі ші статті.
5. Не складно було спрогнозувати і тональність інформації. Майже всі матеріали про представників ПР витримані в позитивних чи, в крайньому випадку, в нейтральних тонах. Критика звучить відкрито один раз з приводу Ігоря Сафронова, керівника обленерго, який, на думку газети незаконно відключає енергію комунальникам. Ну а ось опозиції критики дісталося більше: Ігор Пастух деструктивно поводиться на сесії,, Володимир Миколаєнко не правильно ставить питання, а Андрію Путилову потрібно швидше позбуватися від депутатських повноважень.
6. Газета досить докладно знайомить читача з міським життям, регулярно публікує великі і детальні матеріали на різні теми діяльності міськради та виконкому: аналіз ситуації в економіці міста, аналіз ЖКГ, стану благоустрою, презентація окремих міських програм («Екологія - 2025», Розвитку підприємництва ») , аналіз виконання і новий бюджет. Однак поряд з цим газета однобоко, і упереджено висвітлює політичну ситуацію. На нашу думку багатьом статтям не місце в комунальній газеті, яка фінансується за гроші платників податків представляють різні політичні погляди. Ми нарахували 28 великих відверто рекламних статей про партії влади, про мовне законі (виключно в антиукраїнському форматі), цілі смуги про рух Віктора Медведчука. Опозиція, в той же час, підноситься виключно в негативному тоні. Так, наприклад, в одному матеріалі про парламентські вибори, що претендує на аналіз, даються такі характеристики: «вожді опозиції - старі соратники Ющенка, УДАР - старе у новій упаковці, Анатолій Гриценко - вихованець американського ЦРУ, затятий натовець» і так далі. На нашу думку місце таких статей в майбутньому повинні займати матеріали про життя міста.
Газети «Гривна», «Вгору», «Новий День» (номери за 2012 рік)
Були зібрані матеріали про депутатів місцевих рад та посадових осіб місцевого самоврядування, які дозволили зробити наступні висновки:
1. Володимир Сальдо і тут лідер інформаційного простору - 41 матеріал. При чому, регіональній пресі він більше цікавий як міський голова, а не політик (31 стаття проти 10). Правда, тональність цих матеріалів неоднозначна. Володимир Сальдо традиційно критикується незалежною пресою.
2. Половина матеріалів про депутатів міськради майже ніяк не пов'язані з їх депутатською діяльністю. 17 матеріалів про Федині, 11 про Путилові і 15 про інші обранців це в основному політика.
3. Життя обласного центру, діяльність його депутатів, привертає набагато більше уваги журналістів, ніж область з іншими містами разом узятими. У матеріалах газет висвітлено діяльність 17 міських депутатів за рішенням міських проблем. Найбільш популярні теми: перспективи та якість капітального ремонту будинків, загальноміських та внутрішньобудинкових доріг, благоустрій та екологічний стан міста, освіта, стан охорони здоров'я, водопостачання і якість води, робота комунальних підприємств. Активність представників інших рад у пресі відображена слабо. Ряд статей присвячений голові обласної ради Віктору Пелиху. Депутат обласної ради Микола Костяк фігурує в основному як глава ОДА. Його колеги Михайло Опанащенко, Віктор Дмитрук та Анатолій Тарановскькій згадувалися як кандидати в народні депутати.
За матеріалами, оприлюдненими на круглому столі, присвяченому обговоренню результатів дослідження, що відбувся в газеті "Новий день" 5.03.13 «Депутатский экватор на Херсонщине: Первые итоги и проблемы в выполнении депутатами местных советов своих предвыборных обещаний»
Депутатский экватор. Выполнено пять процентов из обещанного политиками
31 мая 2013 г., в пресс-клубе «Новый день», состоялась пресс-конференция на тему "Как наши политики выполняют свои обещания: итоги 2010 0 2013 гг". Организатором мероприятия выступила Херсонская областная организация Комитета избирателей Украины. Ее эксперты Дементий Белый и Александр Мошнягул дали оценку работы депутатов местных советов области за после выборный период, обозначили основные проблемы.
В 2010 году законодатель разрешил кандидатам и партиям не публиковать свои программы, чем многие и воспользовались сполна. Только десять партий, которые прошли в местные советы, опубликовали свои предвыборные обещания, да и то не во всех советах. Ответственно отнеслись к написанию программ только лишь в Партии Регионов. В каждом городе она имела собственную полноценную программу. Правда, у экспертов сложилось впечатление, что все программы готовились в стенах исполкомов и администраций, а их положения переписывались из программ социально – экономического развития.
Всего эксперты выявили 353 предвыборных обещания представителей политических партий, которые прошли в Херсонский областной, Херсонский, Новокаховский Каховский, Скадовский и Цюрупинский городские советы.
Из них почти половина (48%) было обещано избирателям со стороны Партии Регионов. На втором месте по количеству обещаний «Батькивщина» (16% от всех выявленных экспертами ХОО КВУ обещаний)
К сожалению, часть обещаний заранее были просто невыполнимы, так как их выполнение находилось не в компетенции местных советов или степень выполнения обещания политиков невозможно было измерить.
Поэтому мы отсеяли невыполнимое. И из 353 обещаний у нас осталось 205 «реальных» обещаний или 58%. Из них, по мнению экспертов частично или полностью выполнено только 19 или около 5% от общего числа обещанного.
Партия Регионов выполнила шесть с половиной процентов из обещанного два с половиной года назад. Но все равно – это больше, чем все другие партии вместе взятые
Депутаты Партии Регионов в шести советах, которые исследовали наши эксперты, выполнили 11 обещаний (6,5% от того, что обещали осенью 2010 года). Депутаты от «Батькивщины» выполнили по нашему мнению 4 своих обещания (7,2% от общего количества своих обещаний). Депутаты от «Фронт Змін» и УДАРа – по 2 обещания.
«Львиная доля» из всего того мизерного количества выполненного депутатами за два с половиной года своей работы, выпадает на областной и Херсонский городской советы. Именно партийные организации, накануне выборов 2010 года подготовили полноценные и качественные программы, в которых было больше половины (118) реальных обещаний. В областном совете было выполнено десять обещаний, в Херсонском городском совете – четыре предвыборных обещания.
Ни одного обещания не было выполнено в Скадовском и Цюрупинском городских советах. Кстати, большинство партий в этих советах не побеспокоились о публикации своих, местных предвыборных программ.
Такую ситуацию мы имеем к второй половине депутатской каденции. Нашим депутатам оставшуюся половину срока необходимо слаженно поработать, чтобы успеть выполнить наобещанное осенью 2010 года.
Причина в низком уровне выполнения предвыборных обещаний – в пассивности и непрофессионализме большинства депутатов
Главная причина такой ситуации, по мнению наших экспертов, в пассивности и в низком профессионализме депутатов. Легко дать обещание – тяжело выполнить. Как только кандидат становится депутатом его активность уменьшается. Почти все важные проекты решений во всех советах готовились в исполкомах и в администрациях. Депутаты подключались к ним лишь на стадии обсуждения в комиссиях и во время голосования на пленарном заседании. Какое может быть качество выполнения предвыборных программ, если депутаты не учувствуют в подготовке решений?
Наиболее открытый в своей работе – Скадовский городской совет
Эксперты ХОО КВУ проанализировали уровень открытости и прозрачности в работе шести выбранных советов (Херсонский областной и городской, Новокаховский, Каховский, Цюрупинский, Скадовский городские советы). Были отобраны два показателя для анализа – качество и полнота ответов на информационные запросы и количество и качество размещенных информаций на официальных сайтах советов. Только Скадовский городской совет ответил на все вопросы наших запросов, и эксперты по этому показателю поставили ему 9 баллов (10 бальная система). 4 бала заработали областной, Херсонский, Каховский и Новокаховский горсоветы. Их информация была частичной, на многие вопросы ответ так и не был предоставлен. А вот Цюрупинск получил всего лишь тройку, ответы вообще не устроили экспертов.
Что касается сайтов советов, то здесь оценки распределились следующим образом. По 8 баллов получили сайты Херсонского и Каховского городских советов. Официальные сайты областного и Скадовского городского советов - по 6 баллов. На областном сайте, например, отсутствует информация о комиссиях и фракциях совета, информация о работе депутатов с избирателями. Официальные сайты Новокаховского и Цюрупинского городских советов получили соответственно 3 и 2 бала. На них отсутствуют целые разделы, например решения совета.
Таким образом, по мнению экспертов ХОО КВУ наиболее прозрачной и доступной для избирателя является работа Скадовского городского совета (15 баллов). Херсонский и Каховский горсоветы получили по 12 баллов. 10 баллов из 20 у областного совета, 7 у Новокаховского и 5 у Цюрупинского городского совета.
Таким образом, можно сделать общий вывод. Депутаты нынешней каденции дошли до экватора, однако проблем в их работе больше чем успехов. Предвыборные обещания не выполняются, информирование избирателей о работе депутатов на низком уровне.
Эксперты подготовили рекомендации и направят их в советы, мониторинг работы которых проводился. В 2013 году будет продолжен мониторинг депутатской деятельности.
В приложениях даны таблицы, методика и инфографика по всем советам, партиям и отдельным депутатам.
Мониторинг Херсонской областной организацией Комитета избирателей Украины реализован в рамках проекта «Мониторинг исполнения депутатских обещаний как механизм общественного контроля и шаг к созданию эффективного гражданского общества» (август 2012 – март 2013 ) при поддержке Национального фонда поддержки демократии NED
2013 рік
Контактный телефон (0552)325-026 почта Kherson.cvu@gmail.com, Дементий Белый